“中之人”自曝真名致虛擬形象受損!主播被索賠30萬(wàn)違約金法院:違約但金額過(guò)高酌情賠償3萬(wàn)元
近日據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道,一虛擬主播“中之人”因直播中提及真實(shí)姓名,被動(dòng)畫公司認(rèn)為此舉導(dǎo)致“中之人”身份泄露,虛擬主播形象受損,于是要求解除合同并向主播索賠30萬(wàn)元違約金。 最終法院判決“確實(shí)違約但索賠金額過(guò)高”,酌情確定主播向某動(dòng)畫公司賠償違約金3萬(wàn)元。 直播說(shuō)漏嘴泄露身份 2023年9月,某動(dòng)畫公司為推廣旗下原創(chuàng)動(dòng)漫作品,推出了一個(gè)虛擬主播角色,并與演員江某簽訂《合作合同》,約定由其擔(dān)任虛擬主播角色幕后的真人扮演者,作為“中之人”進(jìn)行直播。案涉合同明確要求,江某不得泄露個(gè)人身份信息,如若虛擬主播身份被“開(kāi)盒”需支付違約金30萬(wàn)元。 據(jù)了解,《合作合同》所謂“開(kāi)盒”,指虛擬主播“中之人”的個(gè)人身份信息被公開(kāi)。 “我在我在,我是江××?!眱H開(kāi)播17天后,江某就在某次直播中主動(dòng)說(shuō)出了自己的真實(shí)姓名。某動(dòng)畫公司認(rèn)為此舉導(dǎo)致“中之人”身份泄露,不僅造成直播計(jì)劃中斷,虛擬主播形象受損,更使百萬(wàn)級(jí)動(dòng)畫項(xiàng)目瀕臨危機(jī),于是要求解除合同并向江某索賠30萬(wàn)元違約金。 江某則認(rèn)為,自己的行為并不構(gòu)成“開(kāi)盒”。當(dāng)時(shí)直播間觀眾人數(shù)稀少,其口述的姓名未在直播間顯示字幕,無(wú)法與具體身份關(guān)聯(lián),不會(huì)對(duì)虛擬形象造成實(shí)質(zhì)性影響,而且合同中的違約金條款屬于格式條款,不合理地加重其責(zé)任,公司在未遭受實(shí)際損失的情況下要求其賠償30萬(wàn)元顯失公平。同時(shí),江某提出反訴,要求某動(dòng)畫公司支付自己直播期間的酬金2000余元。 確實(shí)違約但索賠過(guò)高 通州區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,本案審理焦點(diǎn)集中在三點(diǎn):一是《合作合同》是否為格式合同;二是江某是否存在“開(kāi)盒”的違約行為;三是江某是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任及違約責(zé)任的承擔(dān)方式。 關(guān)于合同性質(zhì)之爭(zhēng),法院經(jīng)審理查明,合同雖由某動(dòng)畫公司擬定,但江某作為有經(jīng)驗(yàn)的、具備協(xié)商能力的演員,在簽約前一周內(nèi)多次提出修改意見(jiàn),且合同最終版本經(jīng)雙方電子簽約確認(rèn),應(yīng)視為雙方平等協(xié)商的結(jié)果。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。江某與某動(dòng)畫公司這種“預(yù)先擬定+協(xié)商修正”的過(guò)程,不符合我國(guó)民法典中“格式條款”未與對(duì)方協(xié)商的核心要件。因此,合同中約定的違約金條款合法有效。 關(guān)于“開(kāi)盒”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),法院采取締約目的、合同內(nèi)容、行業(yè)特征三重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了綜合判斷。 通州法院認(rèn)為,在合同締約目的及內(nèi)容層面,虛擬主播的核心在于“中之人”身份保密,合同明確約定因江某的過(guò)失、故意行為導(dǎo)致虛擬主播被“開(kāi)盒”的,屬于違約行為;江某作為演員在直播中提及真實(shí)姓名,觀眾通過(guò)搜索可關(guān)聯(lián)其公開(kāi)信息,已違反保密義務(wù),即便僅有少數(shù)觀眾在場(chǎng),仍構(gòu)成合同約定的“開(kāi)盒”行為;在行業(yè)特征層面,虛擬主播的粉絲黏性高度依賴“中之人”所扮演的虛擬形象的神秘感,江某的過(guò)失行為雖未造成大規(guī)模泄露,但已破壞角色人設(shè)的完整性,易導(dǎo)致后續(xù)負(fù)面后果,該行為應(yīng)被否定性評(píng)價(jià),據(jù)此法院認(rèn)定江某本人需承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。 關(guān)于損失界定問(wèn)題,法院認(rèn)為,盡管合同約定30萬(wàn)元違約金,但案涉虛擬主播流量較小,尚未在網(wǎng)上形成熱度,“開(kāi)盒”行為尚未在網(wǎng)上造成廣泛影響,實(shí)際損失較小,且本案無(wú)法表現(xiàn)出粉絲受眾對(duì)江某作為“中之人”的高度黏性,虛擬主播與江某不具有“身份同一性”,案涉虛擬形象具有復(fù)用價(jià)值。此外,某動(dòng)畫公司在停播后未積極尋找替代“中之人”,放任損失范圍擴(kuò)大,具有一定責(zé)任。 通州法院綜合考慮《合作合同》的交易類型、履行情況、履行期間、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、直播數(shù)據(jù)、直播收益等情形,認(rèn)定30萬(wàn)元違約金過(guò)分高于江某“開(kāi)盒”給某動(dòng)畫公司造成的實(shí)際損失,依據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則進(jìn)行衡量,法院酌情確定江某向某動(dòng)畫公司賠償違約金3萬(wàn)元,并駁回江某的反訴請(qǐng)求,認(rèn)定其違約后無(wú)權(quán)主張酬金。該案判決結(jié)果經(jīng)二審維持,現(xiàn)已生效。 |

相關(guān)閱讀


熱門新聞
加班咯塞媒:約基奇預(yù)計(jì)將為塞爾維亞出戰(zhàn)今年的歐錦賽
Scotto:斯潘塞從雙向合同中獲得最高保障金額超過(guò)文斯威廉姆斯
專注訓(xùn)練詹姆斯曬在維加斯打高爾夫:給我時(shí)間我會(huì)做到的
媒體人:黎伊揚(yáng)收到福建給的C類合同其他球隊(duì)可于7月30日前匹配
付政浩:曲紹斌說(shuō)得對(duì)青年隊(duì)孩子心態(tài)浮躁不能靜下心來(lái)打磨技術(shù)
從稱贊變成Diss美媒:Drake近日演出時(shí)更改歌詞Diss詹姆斯
離譜喬治休賽期訓(xùn)練受傷!左膝已接受關(guān)節(jié)鏡手術(shù)
富保羅回應(yīng)詹姆斯流言:我們無(wú)需澄清或反駁什么享受你的夏天吧
韋爾談被斯波批評(píng):我將其視為一種激勵(lì)他希望我發(fā)揮出最佳水平
新秀合同今夏到期!媒體人:福建隊(duì)老董事長(zhǎng)發(fā)話必須把鄒陽(yáng)留下