體育資訊1月2日報道 CBA官方宣布，因趙睿沖撞裁判，對其處以禁賽五場，罰款人民幣10萬元的處罰。新疆主教練劉煒負有連帶責任，罰款人民幣2萬元。

資深媒體人付政浩更博談到CBA的裁判都是業(yè)余裁判，主要為各高校的體育系老師：

其實，CBA裁判大多都是業(yè)余裁判而非NBA那種職業(yè)裁判，長期以來一直如是。

CBA裁判們大多都是各高校體育系的教師或者體院的教授，因為他們的主業(yè)是高校老師，只能在授課之余利用課余時間來兼職執(zhí)裁CBA比賽，按照執(zhí)裁場次和裁判職稱級別從CBA領(lǐng)取數(shù)額不等的勞務(wù)費。我大學(xué)時就有兩位老師分別是CBA和中超的裁判，他們不時就得讓別人代課，因為他們要外出執(zhí)裁。相比之下，NBA則是純粹的職業(yè)聯(lián)賽，NBA裁判都是NBA發(fā)薪養(yǎng)活的專職裁判，未經(jīng)NBA允許不得執(zhí)裁其他任何賽事和從事別的兼職工作。

為了防止總有讀者對“業(yè)余裁判”和“職業(yè)裁判”產(chǎn)生誤解，還有年輕的裁判朋友誤以為“業(yè)余裁判”是貶低裁判老師的能力，所以多贅述幾句以做解釋。中國籃球裁判都有裁判證，但裁判證和你是否是職業(yè)裁判是兩回事。就好同現(xiàn)在幾乎人人都有駕駛證，但并不是每個人都是職業(yè)駕駛員。

CBA聯(lián)賽職業(yè)化以來，大多數(shù)球員和教練逐漸從體育局的編制內(nèi)人員轉(zhuǎn)型成為職業(yè)球員，歷任領(lǐng)導(dǎo)也都設(shè)想過像NBA裁判一樣推動高校的這些教授們轉(zhuǎn)型成為CBA的職業(yè)裁判，這樣便于統(tǒng)一標準化的管理，不能因為他們是大學(xué)老師而總處于一種松散的兼職合作模式，這不利于CBA職業(yè)化進程。

我記得2005-2006賽季時，時任籃管中心主任的李元偉主任就提出過裁判員職業(yè)化的構(gòu)想，2015年信蘭成主任也提出過推動裁判員“半職業(yè)化”的提議，但一直都因為機制不順暢、管理模式多元化等因素而難以如愿。

姚明也曾大力倡導(dǎo)CBA要學(xué)習(xí)NBA的裁判職業(yè)化，于是在2019-2020賽季開賽前，CBA公司推出“獬豸計劃”，號稱簽約了5名專職裁判，將通過他們來推動職業(yè)裁判改革，進而吸引更多裁判轉(zhuǎn)型成為職業(yè)裁判。為了吸引這個群體投身成為職業(yè)裁判，CBA公司據(jù)說給職業(yè)裁判開出了不菲的薪酬。但很遺憾的，“獬豸計劃”雷聲大雨點小，很快就無人問津。

大姚想學(xué)NBA職業(yè)裁判的出發(fā)點沒問題，他也是看準了裁判管理的弊病之所在，但讓裁判放棄編制轉(zhuǎn)型當專職裁判在國內(nèi)有些不接地氣，這些裁判多是大學(xué)教師，人家憑什么放棄非常穩(wěn)定、保障性十足的編制來當職業(yè)裁判？現(xiàn)在各行業(yè)都流行考編上岸，讓人選擇棄編下海純屬逆潮流而動，這個計劃無疾而終很遺憾但也很正常。

這兩年CBA裁判的爭議執(zhí)裁場次明顯變多，臨場執(zhí)裁水平屢遭詬病，以至于被FIBA摒棄在大賽執(zhí)裁名單外。中國籃球的兩位名哨2021年被發(fā)現(xiàn)在FIBA體能測試中作弊，中國大陸的籃球裁判還連續(xù)缺席了東京奧運會、2023年世界杯和巴黎奧運會（五人制籃球），F(xiàn)IBA在巴黎寧可啟用三位女裁判都不肯用我們的裁判，可見FIBA壓根不認可我們這些裁判的執(zhí)裁能力。

特別想知道，中國男籃和中國裁判誰能率先重返奧運會呢？另外，CBA究竟到什么時候能像NBA一樣擁有自己的職業(yè)裁判或者說專職裁判呢？