T1方面回應(yīng)Zeus轉(zhuǎn)會(huì)期爭(zhēng)議:JoeMarsh過(guò)去發(fā)言不過(guò)是“判斷”而已
體育資訊3月26日?qǐng)?bào)道宣稱 今日T1戰(zhàn)隊(duì)發(fā)文回應(yīng)前上單選手Zeus轉(zhuǎn)會(huì)期爭(zhēng)議,稱自家CEO——Joe Marsh的過(guò)去發(fā)言不過(guò)是“判斷”而已。 原文如下: 針對(duì)The Play所說(shuō)的明確地跟T1傳達(dá)過(guò)公司并不會(huì)在Zeus轉(zhuǎn)會(huì)上收取手續(xù)費(fèi),T1表示完全不知道Zeus和經(jīng)紀(jì)公司的合同條約。 關(guān)于Joe Marsh所說(shuō)的“經(jīng)紀(jì)公司忽視了隊(duì)伍歷史,選手培養(yǎng),選手個(gè)人職業(yè)生涯規(guī)劃”,T1表示這個(gè)言論并不是消極的批判只是單純的評(píng)價(jià)而已,而且并不是特指ThePlay只是對(duì)于這種行業(yè)的慣例表示擔(dān)憂,Joe Marsh并沒(méi)有說(shuō)“只顧金錢利益”,只是把像ThePlay等公司作為事例,指出了行業(yè)存在的問(wèn)題,用“意見”這個(gè)詞更符合。 關(guān)于ThePlay所說(shuō)的Zeus轉(zhuǎn)會(huì)確定之后和T1方面支持互相的決定結(jié)束了討論,但是在這之后Joe Marsh又發(fā)表AMA,和雙方的協(xié)議不同是很矛盾的舉動(dòng),T1方面表示,考慮到Zeus選手的貢獻(xiàn)和小小年紀(jì),本來(lái)是想要很快很安靜地結(jié)束掉事態(tài)的,但是FA的進(jìn)行過(guò)程比較特殊如果在沒(méi)有任何說(shuō)明的情況下發(fā)表會(huì)讓全世界的粉絲對(duì)選手表達(dá)懷疑和指責(zé),作為很愛(ài)護(hù)選手的老東家,我們?yōu)榱俗屵x手盡可能不要受到指責(zé)和非難,覺(jué)得在AMA里對(duì)情況進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明是必要的。反而ThePlay在AMA之后為了守護(hù)自己的利益發(fā)表了追加立場(chǎng)文,在Joe Marsh并不是虛假的發(fā)言以及并不是更正對(duì)象的情況下要求更正,這個(gè)要求只會(huì)讓Zeus選手更加受傷,增加不必要的疑問(wèn)。ThePlay所指出的需要更正的部分大部分都只是“判斷”的程度,要求更正是限制表達(dá)自由。 關(guān)于ThePlay所說(shuō)的T1的初次提案是讓人無(wú)法接受的條件,T1方面展示了與ThePlay溝通的截圖,并表示ThePlay使用了“削減”的表達(dá)這只是他們的主張并不是客觀確定的事實(shí),我們并不同意也并不是客觀事實(shí),雙方對(duì)于這個(gè)詞的使用有著很大的分歧因此應(yīng)該準(zhǔn)確說(shuō)明這一點(diǎn)或者避免使用這個(gè)表達(dá),而且這個(gè)截圖只是和經(jīng)紀(jì)公司相關(guān)的對(duì)話,判斷為“削減”本身就是存在問(wèn)題的。 ThePlay方面再次回應(yīng):如果T1同意的話我們可以公開所有協(xié)商內(nèi)容和過(guò)程。 |

相關(guān)閱讀


熱門新聞
不讓打了布朗尼首節(jié)4分鐘2中2拿到5分隨后被摁到板凳席...
攻守兼?zhèn)?!德文卡?2中7貢獻(xiàn)17分3助3斷1帽三分5中3
上海名宿!洛夫頓17分鐘7中5拿到12分4板3助三分2中1
全場(chǎng)歡呼!布朗尼快攻接球撤到三分線自信三分再轟進(jìn)!
可圈可點(diǎn)!12號(hào)秀埃桑格14中7拿到21分三分8中3
這么強(qiáng)!加西亞19中10&三分11中5砍28+6+4連續(xù)5場(chǎng)得分20+!
妖刀!皮爾斯:吉諾比利若不是在圣安東尼奧能進(jìn)10次全明星
上來(lái)就有?。〔祭誓岵鹫◤梿翁羧肿孕趴招娜刖W(wǎng)!
進(jìn)攻無(wú)解!24號(hào)秀克利福德半場(chǎng)6中5&3記三分拿下15分1板3助1斷1帽
6年有4年出戰(zhàn)不超過(guò)30場(chǎng)錫安下賽季的3944萬(wàn)薪水今天將轉(zhuǎn)為保障